Transferts : en vrac (2)
Ma p’tite Dame, j’vous dis y a plus de saison !! Euh… non… c’est pas ça (enfin un peu quand-même…). Mais faut dire c’est le bordel en ce moment !! C’est vraiment pas évident de “transférer” en paix. Pire qu’à l’entraineur !!
Entre Papy Guy Roux qu’on a désigné comme bon pour la casse, Valdo qui décide d’un seul coup de demander bien plus d’argent à son futur employeur - ici Marseille, le transfert ne faisant finalement pas - et Gignac qui préfère le soleil toulousain à la chaleur humaine lilloise, les choses ne sont même plus aquises une fois les (pre-)contrats en main. Il faut attendre d’avoir définitivement signé le précieux sésame et attendre d’en avoir la validation définitive par la ligue.
Le cas Roux (Carew ?? ahahah.. Jean Blaguin, humoriste !!) est quand-même le plus inattendu des trois. Il se trouve qu’il y a quelques années, lorsqu’il était entraineur à Auxerre, Guy Roux a co-signé une charte du football professionnelle. Cette charte est censée mettre en place quelques règles protégeant les intérêts de la LFP.
Une de ces règles, plus exactement l’article 653 du status des éducateurs alinéa 5 (disponible ici), stipule que :
L’âge limite pour l’exercice de la profession d’éducateur de football est fixé à 65 ans. Aucun contrat d’éducateur ne sera enregistré en faveur d’un éducateur ayant dépassé cet âge.
Alors je vous avoue qu’au premier abord j’ai trouvé cette règle sans réel fondement ; parceque mis à part quelques attaques cardiaques (sic!), entraineur de foot n’est pas le métier le plus usant… Mais après avoir lu quelques trucs dessus, on peut facilement comprendre le pourquoi du comment de cet article. En effet, cette règle a été mise en place pour contrer l’opposé de ce qui se passe dans cette affaire : on voulait éviter que les entraineurs de plus de 65 ans soient de simples prête-noms pour des éducateurs plus jeunes n’ayant pas encore tous les diplômes requis pour signer les feuilles de match.
Donc en fin compte rien de bien grave dans cette affaire et donc beaucoup de bruit pour rien. La LFP a respecté le réglement - ne pas le faire aurait été troublant dans un contexte sportif (imaginez un arbitre ne pas siffler un hors-jeu parcequ’il trouve la règle illogique et contre le principe de libre circulation des joueurs sur le terrain) - et un simple appel cassera forcement cette décision, j’en suis convaincu. Surtout que Sarko & Co. - en l’occurence Bachelot (je fait des rimes “riches” ce soir !! désolé 
) sont venus fourrer leur nez là -dedans pour defendre le Duc de Bourgogne. Pathétique…
